Дьявол кроется в деталях, мелочах и оттенках.
Вывод из наблюдений
Нельзя не искать правду, но нельзя действовать именем правды. Нельзя жить законами этого мира, но нельзя отворачиваться от жизни в этом мире.

    Примечательный факт был обнародован два дня назад на сайте "KibiZoid online": Н.И. Козлов попробовал косвенным путем ("тихой сапой", т.е. тихим минным подкопом, как говаривали раньше) помешать развитию дискуссии. Он попросил KibiZoid'а (в миру Александра Соркина, если я не ошибаюсь), автора этого сайта, поместившего у себя ранее два сценария клубных спектаклей в "Синтоне" и собственные критические заметки о Синтоне, чтобы тот обратился ко мне с просьбой снять из дискуссии ссылку на один из сценариев ("Синтон в психушке или Апокалипсис (сценарий Клубного спектакля)"). В результате Kibi написал еще и "Размышления о Синтоне", и обнародовал сам факт этой просьбы НИКа. Я оставляю всю эту историю без комментариев.

    99.10.20. Ко мне поступает информация, что ряд поклонников Н. Козлова воспринимает инициированную дискуссию как личные нападки на кумира, усматривая их даже в тех высказываниях участников дискуссии, где его имя не упоминается. Меня также откровенно грубо подозревают в зависти, саморекламировании и т.п. Если таковы реакции большинства будущих обитателей "Солнечного дома" на обыкновенную критику, то я совершенно точно НЕ ЗАВИДУЮ Николаю Ивановичу, мечтающему изолироваться от общества в таком окружении. Авторы подобных выпадов оказываются в смешном положении, поскольку против своего желания демонстрируют обоснованность большинства моих выводов.

    Чего хочется Н. И. Козлову? Ему хочется быть Мессией, Спасителем, Мудрецом и Героем всех времен и народов. Еще ему хочется быть многими другими людьми, точнее, он утверждает, что они воплощены нынче в нем. Буквально, Н. И. Козлов - это "Пушкин сегодня", "Ницше сегодня", "Карл Роджерс сегодня", "Эрик Берн сегодня", "Хейзинга сегодня", "Фрейд и Юнг сегодня". Что-то это напоминает? Да, вспомнил: "Сталин - это Ленин сегодня". Из самохарактеристики, помещенной в Интернет: "очень хороший психолог, нескромно, но правда, и, однозначно, лучший писатель среди психологов".
Портрет логично дополняют амбициозно-учительские названия книг: "Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день" (навеяно, видимо, кулинарными книгами и трудами манипулятора Д. Карнеги), "Истинная правда, или Учебник для психолога по жизни", "Формула человека", "Лучшие психологические игры и упражнения".
НИК - "Спасатель". Только свое спасательство НИК хорошо маскирует презрением к "слабакам". Он организует "Спасение для Избранных", как все "Мессии".

    Н. Козлов берет из исторического и культурологического материала удобные ему факты, опуская неудобные. Например, так дорогая ему сексуальная свобода в Древней Греции и раннесредневековой Европе была во многом связана с психологической обобществленностью (общинностью) человека, на которую вряд ли согласиться кто-нибудь из его последователей, если их с ней познакомить поближе. С другой стороны, он и толкает своих последователей в архаичную общинность под лозунгом "расцвета личности". Его проект социальной утопии под названием "Солнечный дом" вполне вписывается в эту логику.

    Один пример очень характерной для него "антинаучности": в последней книге "Формула человека" (у меня не типографский вариант, а макет какой-то из редакций - ходит по рукам в Синтоне) он пишет: "Итого, по науке: не выступал, не участвовал, не привлекался". Я знаю людей, которые слушали его выступления на конференциях. Правда, в следующем предложении он эту формулировку слегка смягчает: "Статьи в научные журналы не посылал, на научные конференции СТАРАЛСЯ НЕ ЕЗДИТЬ (выделено мною - Е. В.)". По поводу глагола "старался" в психологии много чего написано и сказано. В переводе получается: "не участвовал, но иногда участвовал". Вот до чего доводит стремление "не запачкаться противной наукой". Это сильно смахивает на желание подладиться под подростковую (прежде всего по ментальности) аудиторию фразой типа: "И я не люблю этих учителок".
Вообще, подростковый негативизм Н. Козлова - это просто гимн Естественного Ребенка, боевая песня восстания против Взрослых и Родителей. С позиции трансактного анализа это, по-моему, тотальная контаминация Взрослого Ребенком, когда во внешне рассудительно-разумных рассуждениях сплошь и рядом выпирает инфантильное начало. Тут, конечно, нет места культуре.

    Олег Соломатин (solo) из Подмосковья написал в гостевой книге: "Я за тех, кто придерживается основного принципа в психологии :"НЕ НАВРЕДИ!" Вредить всегда легче, что и делается сейчас почти повсеместно".
Н. Козлов в "Философских сказках" по поводу "не навреди" высказывается вполне откровенно:
"...совсем не ставил здесь задачи оказывать кому-то душевную помощь, не собирался никого воспитывать и не несу никакой ответственности за неуклюжие душевные движения тех, кто не выдержит нагрузки этой книги. Если я сделал тяжелую штангу, а кто-то стал ее поднимать и надорвался - мои соболезнования, но в его несчастье виновата только его глупость" (С. 12).
Как изящно получена индульгенция самому себе! Ведь все, кто пострадает от его книги, заранее записаны в дураки. И это не случайная оговорка. В "Истинной правде" он подчеркивает, что его программа (Синтон) "на умственно усталых, душевно отсталых и социально опущенных... идет плохо" (С. 288). Если это не навешивание ярлыков, то что же это? К сожалению, это навешивание ярлыков и это бессовестность.

    Этот отказ от ответственности за судьбы людей, доверия которых он одновременно так неистово добивается, сильно напоминает поведение игрока-провокатора, так хорошо объясненное Э. Берном. Здесь и элементы игры "Динамо" (а сколько вообще "динамо"-упражнений в его тренингах!!!), и основание поставить главный вопрос в анализе плохих игр: если Н.И. Козлов столько таланта и энергии тратит на одни громко провозглашаемые цели, а регулярно получает иные результаты, то может быть последние и есть его подсознательно-бессознательная настоящая цель? Ведь он сам признает крах Синтона-1 и пытается создать Синтон-2 (Солнечный дом) с еще более сомнительной перспективой.
В Веллспригском реабилитационном центре для жертв культов (есть такой уникальный центр в США, штат Огайо) применяют именно берновский подход к анализу типов личностей, из которых состоит культовая группа. Эта модель позволяет выделить жизненные позиции среднестатистического культиста, лидера культа и "истинного верующего", т.е. абсолютно преданного культиста, в сравнении с более здоровыми позициями.
[Применение трансактного анализа к культовым отношениям описывается в магистерской диссертации: Michehl Ingo. Cult Trauma and Recovery.. Ниже дается кусок моего перевода из этой диссертации.]
c 1999 Перевод с англ. Е. Н. Волков
[начало цитаты]

Внутренний диалог растущей (развивающейся) личности - это, прежде всего, диалог между Заботящимся Родителем (ЗР) и Свободным Дитя (СД). Диалог отслеживается (контролируется) и аналитически сравнивается с ранее приобретенной информацией для "проверки реальностью" ("проверки на реалистичность"). До некоторой степени негативная и ограничивающая коммуникация от Критического Родителя Адаптированному Дитя (такая, как "Не занимай место этой старой леди! Ты должен уважать стариков!") минимальна и носит здоровый характер.
Согласно этой модели, имеются четыре основных жизненных позиции:

1. Растущая (развивающаяся) личность "Я - О'кей, ты - О'кей" ("Я хороший, ты хороший"). Принятие и уважение себя и других. 2. Жертва "Я не О'кей, ты - О'кей" ("Я плохой, ты - хороший"). Уважение к другим, но не к себе; низкое самоуважение; легко поддающийся влиянию; "я страдаю, и я это заслуживаю". 3. Преследователь "Я - О'кей, Вы не О'кей" ("Я хороший, ты - плохой"). Обычный (среднестатистический) участник культа, идентифицирующийся (отождествляющийся) с группой. Уважение к себе, но не к другим; "Тебе нужно то, что я (уже) имею". "Если ты не примешь мой путь, то не имеет никакого значения, что с тобой будет".

4. Спасатель
"Я не О'кей, ты не О'кей" ("Я плохой, ты плохой").
(1) Лидер Культа (нарциссическое расстройство личности)
"Если я не О'кей и ты не О'кей, то не имеет никакого значения, что я с тобой делаю".

С внешней стороны поддерживается маска "я - О'кей, ты - О'кей ", но за ней скрываются глубоко укорененные, невыносимые чувства неполноценности и никчемности, которые лишь временно могут быть облегчены постоянным подтверждением - в форме обожания, абсолютного повиновения и т.д. - со стороны других Лидер культа будет доходить до любой крайности, чтобы добиваться абсолютного подчинения и внимания своих последователей. Один из способов идентифицировать это позицию состоит в том, чтобы пронаблюдать его реакцию, когда кто-то не отвечает на "заботу" этого человека или не дает ему того подтверждения, которое он требует. (Враждебность, гнев и поношение - наиболее частые реакции.)

(2) Истинный Сторонник (Истинный Верующий)
"Если я не О'кей и ты не О'кей, то не имеет никакого значения, что случится со мной".

Истинный сторонник (истинный верующий) защищает лидера любой ценой, поскольку он полностью отказался от критического мышления взрослого типа, чтобы принять на себя роль "совершенного объекта" (Как образно выражался Лютер 400 с лишним лет назад, "верующий должен быть подобен трупу в руках господних"). Его самоуважение и Я-образ в значительной степени определяются колебаниями в принятии и отвержении со стороны лидеров и выполнением его роли и миссии. Истинный сторонник (истинный верующий) также раздражается, когда кто-то не отвечает на его "проявление заботы": "Я не могу терпеть, наблюдая твое страдание".
[конец цитаты]

    Трансактный портрет лидера культа кажется просто списанным с Н. И. Козлова. Тут и безбрежный нарциссизм, и апология манипуляторства, и ругань в адрес "дураков, на которых не идут" его тренинги. Н. И. Козлов демонстирует и черты Преследователя, а не только Спасателя, поскольку не жалеет иронии и желчи в адрес всех, чей образ жизни ему хоть чем-то не нравится.

    На мой взгляд, в деятельности Н. Козлова и его "Синтона" присутствуют довольно заметные черты деструктивного культа. В основном это проявляется в нюансах и акцентах, которые по отдельности почти незаметны, но вместе складываются в малопривлекательную картину.

    Во-первых, это претензия на создание универсальной и наилучшей технологии духовного и психологического развития, в которой воспитание и развитие должны совершаться почти что автоматически, по воле авторов подобных технологий. Цитата из главки "Воспитание средой": "Как формулирует это педагог-новатор В. Ф. Шаталов, "если огурцы опустить в рассол, через некоторое время все они без всяких нотаций станут солеными". Сильнее всяких методик воспитывает среда, и главной задачей должно быть создание такой среды, которая сформировала бы нужные личностные качества. Естественно, для ее создания необходимы совершенные и надежные методики. Образовательно-воспитательный процесс должен быть достаточно длительным, чтобы среда "пропитала" каждого воспитанника"(1). В этой идее чувствуется, что Н. Козлов прошел хорошую советскую школу тоталитаризма. Он настаивает, что его программа "должна сопровождать детей, подростков и молодых людей в течение всего периода их развития, так же, как для роста дерева необходимы солнце, вода и воздух" (2). Такие заявления - типичная черта культов "массовой терапии".

    Кстати, вторая деструктивная черта - именно "омассовление" психотренинговой деятельности в "Синтоне". Вот главка "Атмосфера большой группы" из книги "Лучшие упражнения": "Традиционная психологическая группа не должна быть больше 15-17 человек, иначе в ней исчезает атмосфера интимности и доверительности. В Синтон-программе, напротив, желательно, чтобы на занятиях присутствовало от 15-20 до 40-50 человек. Сценарии Синтон-программы изначально ориентированы на большое количество членов группы, и во многих случаях успех определяла атмосфера массовости"(3).

    Третья черта - профанация психологии, сведение ее к якобы легко передаваемым неспециалистам простым техникам и технологиям. Цитата: "Сценарии Синтон-программы достаточно легко транслируются. По имеющимся сценариям могут уверенно работать и непрофессиональные психологи, учителя, журналисты и социальные работники..."(4).

    Четвертая деструктивная черта - упор на "сценарность", заданность тренингов (иначе не будет "легкой трансляции"), противопоставление такой формы свободно-спонтанным и открытым формам. К тому же Н. Козлов обманывает своих последователей и читателей, утверждая, что нет других сценарных программ "со стабильными результатами". Тренинги жизненных умений с жестким сценарием упражнений и гарантированным уровнем результатов известны мировой психологии уже несколько десятилетий.

    Пятая деструктивная черта - навязывание готовых и однозначных решений сложных вопросов, причем в этих решениях отчетливо просматривается исключительно личный опыт и узкособственные представления самого Н. Козлова. Весьма заметно, что он всех хочет сделать "козловыми" и претендует на роль "Учителя Жизни".

    Из этой черты вытекает шестой признак деструктивности - намерение "освободить" людей от общества. Дело в том, что лидерам деструктивных культов всегда мешает общество, как плохому танцору - известно что... Вот слова Н. Козлова: "...мы учим видеть и решать более общие проблемы, такие как свободное отношение к традициям и общественному мнению... Точно так же на занятиях в группе "Сексология" мы стараемся помочь человеку освободить свое сознание, избавиться от догм, развить чуткость души и тела, научиться наслаждаться" (5). Навязчивая эксплуатация темы "безграничной свободы" - верный признак подспудного манипулирования, поскольку свободный от ответственности, истории и культуры человек становится легко двигаемой пешкой.

1. Козлов Н. И. Лучшие психологические игры и упражнения. - Екатеринбург: Издательство АРД ЛТД, 1997. 144 с. С. 10.
2. Там же. С. 10.
3. Там же. С. 14.
4. Там же. С. 14.
5. Там же. С. 8.
Создано: весна 1999 г.
Последнее изменение: 21 ноября 1999 г.

http://www.people.nnov.ru/volkov/index1.html